Tömegbaleset történt Szolnok határában,többen életüket vesztették!

Hirdetés

Tömegbaleset történt Szolnok határában, a Tisza felett átívelő hídon.Egy 29 éves román állampolgárságú,kisbuszt vezető sofőr úgy kezdett az előzésbe hogy a látási viszonyok korlátozottak voltak a sűrű tejszerű ködnek köszönhetően,és tábla is jelezte az előzést.A manővernek köszönhetően ütközött frontálisan egy busszal.


Fotó:MTI

A balesetben előbbi jármű három román állampolgárságú utasa halt meg, egy 31 éves férfi és egy 30, valamint egy 31 éves nő. Két 21 éves, ugyancsak román fiatal és egy 29 éves román nő életveszélyes, míg a buszsofőr súlyos sérüléseket szenvedett. További három utast a mentők könnyű sérülésekkel vittek kórházba.Nemrégiben beszámoltunk róla hogy egyre több román állampolgárságú sofőr okoz balesetet a hazai utakon.Akkor a következő videót mutattuk be,amin jól látható hogy nagy sebességgel előznek meg,vontatva több személyautót a román sofőrök.A román sofőrök vagy nem ismerik a magyar KRESZT, vagy nagy ívben tesznek rá. Ismeretlen a jobbra tartás náluk mind az autópályán, mind az országúton, szintén ismeretlen a záróvonal, a körforgalomba behajtás szabályai, a kamionok nem tartanak követési távolságot és így nem biztosítanak helyet a jobbra kihúzódni szándékozónak. Sürgősen meg kellene tanítani közlekedni őket, mert nagyon sok ember életet követel a vezetési stílusuk.

Újabb fordulat M.Richárd halálos tömegszerencsétlenséget okozó ügyében

Hirdetés
A Citroën utasai egy külső telephelyről tartottak vissza a Fővárosi Vízművek központi épületébe. Az ügyvéd szerint legfeljebb egy éven belül kártalanítást kaphatnak a halálos áldozatok hozzátartozói cégtől.

Munkahelyi balesetként kezeli a Dózsa György úton történt két halálos áldozattal járó szerencsétlenséget a Fővárosi Vízművek a zoom.hu információi szerint. A cég munkatársai május 15-én – a korábbi hírekkel szemben – ugyanis nem hazafelé tartottak, hanem egy külső telephelyről tértek vissza a Váci úti főépületbe, amikor Citroënjükbe csapódott az a Mercedes, amit M. Richárd vezetett.

A lapnak nyilatkozó ügyvéd szerint ha ez így van, akkor a két utas esetében “a munkáltatót kártérítési felelősség terheli, ami nem kegy, hanem törvényi kötelesség”.

Más viszont a helyzet a Citroën sofőrjével.

  • M. Richárd a műszaki szakértő vélemény szerint 135-140 km/órás sebességgel csapódott a balra kanyarodó Citroënbe.
  • A kecskeméti maffiaper egyik vádlottjáról nem sokkal később kiderült, hogy a baleset idején nem volt jogosítványa és közúti szabálysértés miatt is folyt ellene akkor eljárás.

Habár a rendőrség egyelőre csak a Mercedes vezetőjét gyanúsítja, a Citroën sofőrjének jogosítványát is bevonták, mert “a járművezető azzal gyanúsítható, hogy közúti veszélyeztetés közúti baleset során maradandó fogyatékosságot, halált, kettőnél több ember halálát vagy halálos tömegszerencsétlenséget okozó közúti baleset okozása, járművezetés ittas állapotban, illetve járművezetés bódult állapotban bűncselekményt követett el”.

A férfit, akit időközben a zoom.hu információi szerint kielégítő általános állapotban hazaengedtek, egyelőre nem gyanúsították meg. Ha viszont megteszik és büntetőjogi felelősséget állapítanak meg, akkor nem kaphat kártérítést a munkáltatójától és a biztosítótól sem.Közben a rendőrség is közleményt adott ki M Richárddal kapcsolatos megjelent cikkek miatt.Íme a rendőrség közleménye:

Hangulatkeltő cikkekre, illetve egykori „nyomozók” állítólagos nyilatkozataira reagálva a Budapesti Rendőr-főkapitányság – a hiteles és teljes körű tájékoztatás céljából – az alábbi közleményt adja ki.

Ahogy arról a Budapesti Rendőr-főkapitányság korábban beszámolt, 2017. május 15-én 15 órakor két gépjármű ütközött össze Budapesten, a XIII., Dózsa György úton. A baleset következtében egy 23 éves budapesti férfi a helyszínen, egy 37 éves férfi a kórházba szállítását követően életét veszítette. Két személy súlyosan, három könnyebben megsérült.

A balesettel összefüggésben a Budapesti Rendőr-főkapitányság nyomozást rendelt el, melyben egy 40 éves férfit halálos közúti baleset okozása vétség, illetve kábítószer-birtoklás vétség miatt gyanúsítottként hallgatott ki és őrizetbe vétele mellett kezdeményezte előzetes letartóztatásának indítványozását.

A balesettel és a folyamatban lévő nyomozással összefüggésben, a sajtóban hangulatkeltő és „egykori nyomozók” szájába adott, az eljárási szabályoknak nem megfelelő nyilatkozatok jelentek meg.

Leszögezzük, hogy a rendőrség kizárólag a hatályos jogszabályok alapján végezheti és végzi tevékenységét, beleértve ebbe a büntetőeljárásokat is.

A balesetet követően a rendőrségnek nem volt törvényi lehetősége egyik gépjármű vezetőjének őrizetbe vételére sem, hiszen velük szemben a balesetet követően nem állt fent a bűncselekmény megalapozott gyanúja. A büntetőeljárás szabályai világosak. A hatóságnak először a felelősséget megalapozó személyre szóló bizonyítékokat kell begyűjtenie, ezek hiányában nem korlátozhatja a személyi szabadságot. Tekintettel arra, hogy a balesettel összefüggésben a személyre szóló megalapozott gyanú közléséhez szükséges adatok a szakvélemények elkészültével jutottak a nyomozó hatóság birtokába, őrizetbe vételre és személyi szabadság korlátozására közvetlenül a balesetet követően nem kerülhetett sor.

A sajtóban megjelent hírek szerint M. Richárd a balesetben érintett egyik személygépjármű vezetője a baleset bekövetkeztekor és azt követően is érvényes vezetői engedély nélkül vezetett. Ezekben az esetekben a rendőrség intézkedett, a járművezetővel szemben szabálysértési eljárást folytatott le és M. Richárdot pénzbírsággal sújtotta. Szabálysértési őrizetbe vételre ezekben az esetekben sem kerülhetett sor, mert az engedély nélküli járművezetés elzárással nem sújtható, szabálysértés és szabálysértési őrizet csak az elzárással is büntethető szabálysértések esetén alkalmazható szankció.

Fontos leszögezni, hogy a szakvélemény elkészítése a rendőrség tevékenységétől elkülönülő, időigényes munkafolyamat, amelynek elkészültét a rendőrség nem tudja befolyásolni.

A rendőrségi gyakorlat következetes. Tevékenységét törvényesen, a vonatkozó jogszabályok betartásával végzi, a büntetőeljárás során őrizetbevételt csak a személyre szóló bizonyítékok alapján és a törvényi feltételek fennállása esetén alkalmazhat.

Teszi ezt a hangulatkeltő cikkek és állítólagos „egykori nyomozók” nyilatkozatai ellenére is.